Мышление может быть интуитивным или же логически-аналитическим. Интуитивные мысли и выводы часто возникают быстро и спонтанно, словно какой-то внутренний инстинкт мгновенно подсказывает нам решение без каких-либо долгих раздумий. Интуиция бывает незаменима в ситуациях, когда решение нужно принимать немедленно и времени на размышления нет. Когда мы с кем-то знакомимся, то часто полагаемся на интуицию, решая, нравится ли нам этот человек и можно ли ему доверять.
Логическое и аналитическое мышление — это более медленный процесс, требующий осознанных усилий. Рассуждая логически, мы тщательно анализируем все имеющиеся факты, сопоставляем их и только потом принимаем решение. В наше время из-за обилия недостоверной информации в интернете особенно важно избегать поспешных выводов.
Джанет Гейпель и Боаз Кейзар, психологи-исследователи из Чикагского университета, в ходе экспериментов обнаружили, что способ обработки информации нашим мозгом (логический или интуитивный) нередко зависит от того, каким образом эта информация была получена. Для постановки экспериментов психологи разделили испытуемых на две группы. Обе решали задачи, подобные загадке про пять дочерей.
Загадка про пять дочерей
Загадка: «У отца Энн — пять дочерей. Их зовут Лала, Леле, Лили и Лоло. Как зовут пятую дочь?» Интуитивно напрашивается ответ навроде «Лулу». Но стоит чуть подумать логически, и становится понятно, что речь идет об Энн. Поэтому такой вопрос может служить хорошей проверкой на способ мышления человека в данный момент.
При этом испытуемые из первой группы получали задания в текстовом виде, а в другой группе условия задач озвучивали вслух. Как и ожидалось, те, кто получал задания в устной форме, гораздо чаще пытались решить их интуитивно — давали ответ, который казался верным на первый взгляд, но обычно оказывался ошибочным.
К примеру, на устный вопрос «Скольких животных каждого вида Моисей взял в свой ковчег?» участники обычно отвечали «двух». Те же, кто получал вопрос в письменном виде, гораздо чаще замечали, что он изначально поставлен неверно — ведь согласно Библии, животных от потопа спасал не Моисей, а Ной. Та же закономерность прослеживалась и при проведении эксперимента на других языках — например, на китайском.
Испытуемым чаще удавалось правильно решить задачи на логику, если они получали задание в письменном виде
Им предложили оценить, насколько логично такое умозаключение: «Некоторые растения — зеленые. Все травы — растения. Следовательно, некоторые травы — зеленые». В данном случае вывод нельзя считать логичным, поскольку он не следует из заданных предпосылок, но интуитивно он кажется абсолютно верным. Испытуемые, которые получали это задание в устной форме, скорее всего, больше полагались на интуицию, и поэтому им реже удавалось заметить логическую ошибку.
Действительно ли все дело в форме полученной информации? Ученые рассмотрели и другие возможные объяснения. Быть может, мы подходим к текстовой информации более аналитически просто потому, что имеем возможность не спеша перечитывать ее несколько раз? Ведь если та же информация получена в устной форме, нам приходится полагаться только на свою память.
Чтобы проверить эту гипотезу, исследователи в ходе следующего эксперимента постарались поставить обе группы в более равные условия. Теперь участники из «текстовой» группы получали задания небольшими порциями, причем текст на экране скоро исчезал, поэтому они также были вынуждены полагаться на память. Но результаты эксперимента не изменились, альтернативная теория не подтвердилась.
Почему задействуются разные способы мышления
Объяснений может быть несколько, но Джанет Гейпель и Боаз Кейзар считают, что причина кроется в том, как мы в детстве учимся понимать речь и читать. Ребенок осваивает родной язык совсем рано, это происходит легко и спонтанно. Иными словами — интуитивно. А вот обучение чтению происходит уже не так спонтанно. Читать мы учимся позже, часто в более формальной обстановке (детский сад или школа), что требует от нас целенаправленных усилий и немалой практики. Поэтому понимание устной и письменной речи с самого начала требует разных видов мышления.
Мы с самого детства приучаемся переключаться в «аналитический режим», когда читаем, при этом задействуется больше мыслительных ресурсов. А при работе с речевой информаций мы гораздо чаще полагаемся на «быструю и дешевую» интуицию.
В чем польза исследования
Результаты исследования могут иметь большое практическое значение, например в сферах права и медицины. Представим себе судью, который может получать информацию по делу как в текстовой, так и в устной форме. Не будет ли от этого зависеть его решение? Еще один пример: пациент, которому назначили лекарство, изучает его риски или побочные эффекты. Будет ли зависеть его решение от того, прочтет он эту информацию в виде текста или получит в речевой форме (например, посмотрев видео или спросив кого-то)? Гейпель и Кейзар считают, что в этих и подобных случаях важные (а порой и судьбоносные) решения могут меняться в зависимости от способа получения информации.
Еще одна сфера, где результаты экспериментов психологов могут быть важны, — это социологические опросы. На основе их результатов часто принимаются важные решения в сфере политики и бизнеса. Но что, если результаты опросов могут искажаться в зависимости от способа их проведения?
А какие выводы мы можем сделать для повседневной жизни? «Когда мы принимаем решения, стоит помнить о том, какую роль играет способ получения информации. Это знание можно использовать с пользой для себя. Если вы обдумываете какой-то спорный вопрос, где важно учесть все факты и доводы и принять взвешенное решение, информацию лучше получать в текстовом виде. В других ситуациях, например в личных отношениях, где главную роль играют чувства и интуиция, чаще на первый план выходит умение говорить и слушать», — утверждают авторы исследования.
