Полный контроль
Ученые Пенсильванского университета недавно провели исследование, в котором участвовали молодые люди с генерализированным тревожным расстройством. Оно характеризуется всеобъемлющим и неконтролируемым беспокойством, сопровождающимся и другими симптомами — в частности, проблемами с концентрацией и сном.
Участников попросили на протяжении 10 дней записывать все свои тревоги. Четыре раза в день они получали сообщения с напоминаниями. Необходимо было письменно фиксировать все опасения, которые появлялись у них в течение предыдущих двух часов.
В последующие 30 дней испытуемые каждый вечер проверяли составленный ими же список, сверяясь с произошедшими событиями. Акцент исследователи сделали на опасениях, которые можно было проверить в течение месяца — например, «завтра я провалю экзамен», а не «однажды я заболею раком». В среднем таких опасений у каждого участника исследования было по 3-4 в день.
Ложная тревога
Оказалось, что 91% тревожных ожиданий — всего лишь ложная тревога. И хотя оставшиеся 9% опасений сбылись, у 3% из них последствия были гораздо менее катастрофичными, чем заранее казалось испытуемым. Более того: у каждого четвертого участника опасения не сбылись вовсе.
Как утверждают авторы эксперимента Лукас С. Ла Френи и Мишель Дж. Ньюман, эти результаты подчеркивают обманчивость опасений: «Обманчивость — подходящее слово, которое помогает описать саму природу тревожности».
Мы обращаем внимание на опасения, потому что опасность видится нам реальной, но на самом деле дальнейшие события почти никогда этого не подтверждают
Что немаловажно, дальнейшее лечение тех, кто убедился в нереальности многих своих опасений, становится более эффективным. А значит, для терапии патологической тревожности важно системно наблюдать за тем, сбываются ли опасения на самом деле.
Доказательства правоты
Авторы исследования полагают, что тревожным людям их собственные беспокойные мысли о будущем кажутся полезными: они якобы страхуют их от возможных проблем. Опасения воспринимаются как обоснованные предупреждения, которые помогают быть во всеоружии, предугадывать вероятные негативные события и предотвращать их. Но узнав, насколько редко сбываются тревожные ожидания, можно перестать так к ним относиться.
С другой стороны, если человек в ходе наблюдений вдруг убедится, что его опасения были не напрасными, это не пойдет ему на пользу. Как отмечают ученые, «для испытуемых, которые получат доказательства, что их страхи вполне реальны, лечение окажется менее действенным, а может и нанести вред».
В исследовании приняли участие всего 29 человек, все — студенты с генерализированным тревожным расстройством, из них 90% — женщины. Теперь важно понять, повторятся ли результаты при более масштабной выборке.
Однако результаты даже такого небольшого исследования позволяют сделать вывод, что систематическое наблюдение помогает понять, обоснованны ли наши опасения, а доказательства того, что наши страхи не сбываются, помогают облегчить страдания от хронической тревожности.
Об авторе: Сэт Джей Джиллиан — психолог, автор статей о когнитивно-бихевиоральной терапии, тревожности, депрессии.
