Истина где-то рядом
«Дорогие гости, вчера хорошо посидели, но после вашего ухода у нас пропали серебряные ложки». — «Какой кошмар, мы их не брали!» — «Да мы знаем. Ложечки-то нашлись, а осадочек остался!» Старый анекдот отлично иллюстрирует актуальную на сегодняшний день концепцию постправды.
Этот термин (post-truth) стал популярным в 2016, Оксфордский словарь английского языка назвал его словом года. О постправде активно заговорили в период брекзита, избрания Трампа и невероятной активности манипуляций с информацией в медиа во время предвыборной кампании в США.
Постправдой, или пости́стиной, крупнейшая интернет-энциклопедия называет обстоятельства, при которых для формирования общественного мнения объективные факты имеют меньше значения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям. Проще говоря, это способ манипуляции общественным сознанием — то есть сознанием каждого из нас.
Все мы читаем и слушаем новости, натыкаемся на них в виде баннеров на сайтах или репостов во френдленте. Те, кто не смотрит телевизор, читают Facebook (запрещенная в России экстремистская организация) — большинство из нас так или иначе присутствует в информационном пространстве. А это означает, что оно влияет на нас. И кто-то влияет на способ подачи информации, играя на наших чувствах, убеждениях и ценностях. Это происходит каждый день, иногда очевидно для нас, а иногда и вовсе нет.
Что помогает манипуляторам играть с нашим сознанием?
Необходимые условия
Один из основных моментов связан с тем, что фактически нам самим предлагается решать, что есть правда, а что — ложь из того потока информации, в котором мы оказываемся. Задача манипулятора в мире постправды — первым убедительно преподать новость о событии так, чтобы аудитория поверила: именно это и есть истина.
Дальнейшие опровержения уже или не дойдут до адресатов, затонув в море заголовков и новых происшествий, или будут восприниматься как попытки «оправдаться».
Какие наши заблуждения позволяют манипуляторам играть на наших чувствах и заставлять верить или не верить во что-то?
1. Для начала мы должны считать, что правда — одна
То есть исключить возможность того, что у каждой стороны конфликта или иной ситуации есть своя правда. Но в большинстве жизненных ситуаций много нюансов, не учитывая которые невозможно выстроить мало-мальски общую картину. Да и мир не черно-белый. Но если мы считаем, что лишь один взгляд на ситуацию правильный, манипулятору достаточно просто подобрать правильный эмоциональный «крючок», который нас зацепит.
Во время предвыборной кампании Трампа в некоторых медиа США появилась информация, что имя одного из его конкурентов связано с «тайным сообществом педофилов». Скандал продолжал разгораться в блогах с миллионами подписчиков и соцсетях.
В публикациях появилось название пиццерии, в подвалах которой якобы собирались члены сообщества. Заведение подверглось атакам как онлайн (в постах и твитах), так и оффлайн. Возмущенные люди разбивали витрины и писали на стенах и двери оскорбления. Не помогали никакие репортажи и фотоотчеты владельцев кафе, показывающие, что подвалы — это обыкновенные пустые помещения. Никто не слушал и не верил заверениям, что никакого сообщества там нет. В конечном итоге в пиццерию ворвался накрученный всей этой информацией мужчина и устроил стрельбу. Он был уверен, что идет на правое дело и спасает детей.
2. Современные технологии предоставляют нам возможность выбирать информационное поле
«Вы годами своими лайками старательно обучаете соцсети показывать только то, что вам нравится, и только от тех людей, чьи убеждения сходны с вашими. Баните тех, кто раздражает. Это все приводит к тому, что в вашем поле восприятия — лишь комфортные для вас новости и события, а остальной мир остается за бортом со всеми остальными проблемами, иными мнениями и статистикой больших данных», — пишет один из пользователей Facebook (запрещенная в России экстремистская организация).
Селективное восприятие и склонность судить других по себе формируют узкие представления о мире. Мы выбираем, что для нас будет правдой. А манипуляторам это дает прекрасную возможность выделить группу целевой аудитории, определить основные ценности и триггеры и «выстрелить» грамотно поданной информацией четко в цель.
Например, в начале пандемии в группах владельцев кошек и собак появился документ, напоминающий некое постановление. В нем был пункт о том, что питомцы заболевших ковидом людей будут отправлены в приюты. Триггер сработал — люди пересылали друг другу фейковую новость, в которую поверили, и предлагали не обращаться к врачу при заболевании, чтобы уберечь любимцев. Далеко не все усомнились, правда ли это.
3. Другие когнитивные искажения, или типичные ошибки мышления
В их числе:
- феномен справедливого мира (то есть вера, что он таков и каждый должен получить по заслугам);
- каскад доступной информации (многократное повторение усиливает ощущение «истинности» — в эпоху репостов это особенно актуально) и прочие;
- негативный уклон (еще одна особенность нашего мышления: в неприятные, плохие новости мы верим охотнее, чем в хорошие. И если нам в убедительной форме расскажут, что какая-нибудь звезда телесериала, скажем, людоед, мы скорее поверим в это, чем в его последующие попытки оправдаться. Такая вот своего рода «презумпция виновности»).
4. Еще одним фактором, как ни странно, стало стремление СМИ подчеркнуть свою объективность
В какой-то момент «хорошим тоном» для медиа стал формат подачи разных взглядов на события для того, чтобы читатели сами делали выводы. Но такой подход предполагает довольно высокий IQ и способность к аналитике, которыми обладают далеко не все представители аудитории.
В конечном итоге этот подход открыл возможности для манипуляций под видом псевдообъективности. Для того, чтобы перетащить на свою сторону общественное мнение, достаточно первым рассказать о событии и вызвать у читателей эмоции — негодование, сострадание, страх.
5. Сегодня нам действительно доступно очень много информации
Гораздо больше, чем способен «переварить» мозг, который не всегда успевает адаптироваться к ускоряющемуся темпу жизни. И затеряться в ней довольно легко. Информация уже как наркотик, и человек вне ее потока испытывает симптомы, близкие к наркотической ломке.
Таким образом те, кто контролирует информацию и ее подачу, на самом деле и обладают реальной властью. Есть конспирологическая теория, что предсказанная прорицателями «третья мировая» уже идет и война эта информационная. Но будем помнить о том, что теория заговора — также один из видов когнитивного искажения.
Слова Шекспира о том, что мир — театр, обретают новый смысл. И конечно же, в котором есть свои актеры и режиссеры. И, открывая ленту новостей, все мы превращаемся в зрителей грандиозного иммерсивного шоу.
