Теория когнитивного диссонанса, разработанная психологом и специалистом в области психологии регуляции мышления Леоном Фестингером в середине 1950-х годов, была важным открытием.
Суть теории заключается в следующем: когнитивный диссонанс возникает в нашей голове каждый раз, когда нам приходится столкнуться с двумя противоречащими понятиями, мнениями, фактами. Например: «Сладкое вредно» и «Я опять съел пирожное». Такие конфликтующие взгляды вызывают психический дискомфорт, от которого хочется избавиться.
В повседневной жизни мы так часто сталкиваемся с подобным, что борьба с когнитивными диссонансами доведена в нас до автоматизма — мы научились десятками в день удалять раздражающие противоречия, не отдавая себе в этом отчета.
Возьмем для примера отзывы на сайтах об экзотическом и дорогом ресторане. Так как признать, что еда не понравилась, неприятно и неловко, то люди скорее будут писать о оригинальности, аутентичности, «интересных» вкусовых ощущениях.
Удовлетворение через страдание?
Теория предполагает следующее объяснение: чем больше неприятных моментов переживет человек в процессе получения услуги или вещи, тем он сильнее будет ею удовлетворен. Точнее, он заставит себя в это поверить. Как так получается?
Если ради обладания чем-то мы потратили нервы, усилия, деньги, то с большой вероятностью внушим себе, что полученная награда гораздо ценнее, чем она есть на самом деле.
Так что высказывание о том, что лучший подарок — это подарок, сделанный своими руками, судя по всему, придумал не тот, кто получил его, а тот, кто подарил.
Каждому из нас приходилось принимать важные решения, которые приводили к сильным изменениям всей жизни. Но мало-помалу ситуация налаживалась, человек адаптировался к новым обстоятельствам. Оглядываясь на прожитое, часто говорят: «все было к лучшему». Эту особенность теория диссонанса считает обусловленностью однобокостью выбора. Мы игнорируем негативные факты, а позитивные интерпетируем как единственно возможные.
«Как решили, так и правильно»
Азартные игры считаются идеальными условиями для изучения того, как мы принимаем важные решения. В 1968 году психологи Роберт Нокс и Джеймс Инкстер провели простое исследование. Они опрашивали две группы посетителей скачек — тех, кто стоит в очереди к кассе, чтобы сделать ставку, и тех, кто уже поставил деньги. Вопрос задавался один и тот же: «Насколько вы уверены, что ваша лошадь выиграет, по шкале от 1 до 7?»
Игроки, сделавшие ставку, были значительно увереннее в правильности своего выбора, чем те, которые пока не заплатили
Если до ставки люди оценивали шансы на выигрыш в 49,7% то, отойдя от кассы, они верили в победу уже с 69%-ной вероятностью.
А что поменялось? Только одно: решение принято, изменить ты его уже не можешь. Чтобы избежать неприятного переживания диссонанса, нам нужно убедить себя, что мы сделали все правильно. Парадоксальным образом наша взвешенность и критическое мышление живы лишь до того момента, как решение принято. Поэтому так сложно признавать свои ошибки.
В чем польза?
Но существует и полезная неочевидная сторона диссонанса. Именно ощущения дискомфорта и напряжения могут означать, что процесс изменения мышления начался. То есть мы можем допустить мысль о том, что неправы.
Проблема в том, что поверить в альтернативу своих убеждений очень трудно. Сложно принять другую точку зрения. Такая проблема рассогласования в когнитивно-поведенческой терапии называется «из головы в сердце».
«Умом» можно понимать, что альтернативный аргумент истинен, но мы этого «не чувствуем сердцем»
Так, если мы всю жизнь не верили в собственную ценность и нуждались в одобрении других, то очень трудно поверить в доказательства обратного.
Поэтому альтернативные убеждения представляются в форматах:
гибкого предпочтения, а не жесткого долженствования, например: «Я очень хочу, чтобы все меня любили, но нет причин, по которым они должны меня любить»;
альтернативного предпочтения, построенного по принципу если… то… — «Если я не получу наивысший балл на экзамене, то все равно я смогу быть хорошим студентом»;
глобального убеждения, которое выражает здоровую истину: «Я определенно хороший», вместо «Я никчемный».
То есть основным приемом преодоления диссонанса будет понимание, что альтернативное убеждение имеет смысл и стоит действовать в соответствии с ним, то есть использовать метод «действовать, как будто бы другая точка зрения тоже может быть верна». И чем больше вы испытываете альтернативу в действии, тем больше можно оценить его благотворные действие на ваши эмоции и самочувствие. По сути, вы переделываете свой мозг, чтобы думать более полезным и реалистичным способом.
Таким образом, теория когнитивного диссонанса может помочь понять собственное мышление, увидеть свои когнитивные искажения и понять, почему сложно менять свои убеждения.
Психолог, когнитивно-поведенческий терапевт, арт-терапевт, экзистенциальный терапевт
Страничка ВК
