Нэнси Мак-Вильямс
Вклад в науку
Психотерапия и психоанализ нередко окружены мифами — далеко не все люди считают их эффективными и полезными. Об этом говорят, к примеру, опросы: так, данные сервиса SuperJob , что почти 40% россиян не доверяют современным психологам и психотерапевтам. Их точку зрения о том, что работа со специалистом — это «пустая трата денег», а ментальные проблемы — «выдумка», часто можно услышать от близких — но принимать такие суждения за чистую правду было бы неверно.
Американский психоаналитик Нэнси Мак-Вильямс посвятила этой проблеме несколько книг
В них она, опираясь на свой опыт работы с пациентами, психологические теории и наблюдения специалистов, объяснила, какой на самом деле должна быть эффективная психотерапия и как должен вести себя врач, если он действительно хочет помочь человеку с ментальными заболеваниями.
Цитаты
Из одной из них — книги «Понимание структуры личности в клиническом процессе» — мы собрали 10 главных инсайтов, которые не только позволят иначе посмотреть на общение с психологом, но и лучше понять, как устроен процесс лечения и чего стоит от него ждать на самом деле.
«Чем старше определенная психологическая традиция, тем более негативна, осудительна и причудлива ее терминология. Быстрое распространение, искажение и неправильное использование психоаналитических терминов как специалистами в области душевного здоровья, так и не только ими, является настоящим несчастьем для психодинамической традиции».
«Доброжелательное участие само по себе оказывает на пациента живительное корректирующее воздействие. В просветительной беседе важнее передать общую надежду на возможность понимания, чем быть предельно точным».
«Частота, с которой люди обращаются к терапевту, вследствие чего попадая в статистику психических нарушений, не одинакова для разных типов личностной структуры, потому что эти категории отражают важные различия и в таких областях, как способность человека доверять, склонность надеяться, готовность расстаться с деньгами ради нематериальной выгоды и так далее».
«Психоаналитически наивному читателю будет трудно относиться непредвзято к прилагательному „мазохистический“, не реагируя на это таким образом, что человек, определяемый именно так, любит боль и страдания. Такая реакция понятна, но невежественна; история психоаналитической концепции мазохизма изобилует гуманистичными, проницательными, полезными и нередукционистскими наблюдениями, касающимися того, почему некоторые люди периодически ставят себя в болезненные для них ситуации, несмотря на то, что часто сознательно геройски стремятся к обратному».
«Я не уверена, что, позволяя отношениям развиваться, мы создадим атмосферу доверия, когда вся необходимая информация постепенно выступит наружу. Как только пациент начинает чувствовать близость к терапевту, ему становится труднее говорить об определенных аспектах своей истории или своего поведения».
«Оценка структуры личности всегда временна и не окончательна. Постоянная готовность пересмотреть первоначальный диагноз в свете новых фактов является частью оптимальной терапии. Люди намного сложнее, чем это допускают наши диагностические категории».
«Одна из причин того, почему психодиагностика пользуется такой дурной репутацией, состоит в том, что она проводится очень плохо: людям просто приклеивают ярлык, основываясь лишь на внешней стороне жалобы пациента. Невозможно провести хорошее статистическое исследование, если различные по своей природе явления объединяются по одинаковым внешним проявлениям. Любой человек, знакомый с компьютером, знает: если ерунда на входе, ерунда и на выходе».
«Одна из причин недоверия терапевтов к диагностике лежит в боязни неправильного диагноза».
«В эпоху, которую иногда называют золотой эпохой психоанализа, многие люди посещали психоаналитиков годами, в то время, как им следовало бы прибегнуть к медикаментозному лечению, посещать группу поддержки или прибегнуть к терапии параллельно с медикаментозным лечением. Тщательная диагностическая оценка уменьшает вероятность того, что человек потратит годы на отношения с профессионалом, от которого он не получает ничего или почти ничего».
«Термин „эмпатия“ в последнее время истерся и практически потерял свою содержательность. И все же не существует другого слова, которое означало бы „чувствовать вместе с“, а не „чувствовать вместо“, что и составляет внутреннее различие между эмпатией и симпатией, состраданием, жалостью, интересом и подобными понятиями, подразумевающими определенную степень защитного дистанцирования от страдающего человека».
