За и против
Смертная казнь — это самый древний и очевидный метод наказания. До сих пор мы в ответ на замечание или критику шутливо можем сказать: «Ну давай, расстреляй меня!». Или человеку, который боится в чем-то сознаться: «Ой, ну просто скажи и все! Не убьют же тебя!». Вся история развития цивилизации — это гуманизация процесса наказания.
Доводы противников смертной казни, как правило, очень размыты и часто сводятся к возможности судебной ошибки, гипотетического шанса исправления преступника и к тому, что применяя такие меры, мы сами уподобляемся преступникам. И чем же мы тогда лучше их?
Сторонники смертной казни более конкретны в своих аргументах. Чаще всего речь идет о справедливом возмездии, экономической выгоде и снижении рисков для общества. Можно говорить о том, что есть люди, чья личность уже настолько разрушена, что для них нет пути назад. Есть те, кто психически не здоровы и не могут контролировать свое желание убивать, и те, кто столько времени провел в местах лишения свободы, что уже не смогут жить вне тюрьмы. Все они находятся «на балансе» государства, которое их содержит, одевает, кормит и лечит даже от тяжелых заболеваний, но сами не приносят никакой пользы. Так зачем же сохранять их жизнь?
Казалось бы, что ответ очевиден, но смертная казнь остается крайне спорной темой, где юридическая справедливость пересекается с психологическим и моральным аспектами
Мы тысячелетиями наблюдали за тем, как людей казнят на площади при скоплении народа и сама идея возмездия для нас связана именно с публичной смертью, когда мы все можем убедиться, что преступника больше нет и угроза миновала, то есть выполнена та самая высшая меры социальной защиты. Даже детские сказки заканчиваются тем, что злую мачеху или колдунью предавали какой-то очень изуверской расправе на радость всем остальным персонажам. И на фоне всего этого очень трудно понять, что наказание с сохранением жизни может быть более жестоким вариантом.
Возможность смертной казни теоретически может способствовать снижению преступности. Однако исследования показывают, что устрашение часто оказывается недостаточно эффективным, поскольку преступники в состоянии аффекта или психопатических черт не могут адекватно оценивать происходящее и последствия своих поступков.
Между преступником и жертвой
Для людей сторонних смертная казнь — это просто акт возмездия, признак силы и уверенность в свой защищенности, но есть те, кого этот акт возмездия непосредственно касается и тут все становится еще сложнее. С точки зрения психологии, важно учитывать, что смертная казнь имеет долгосрочные последствия для всех участников процесса: от преступников и их жертв до представителей судебной системы и сотрудников исправительных учреждений.
Мы часто смотрим на систему исполнения наказаний как на автономное предприятие, где каким-то образом само по себе происходит распределение людей по кругам ада. Но это финальная точка большого пути. Человек совершает преступление, его задерживают, судят, выносят приговор, этапируют к месту отбывания наказания, которое создано и функционирует абсолютно по заказу государства, в соответствии с устоявшимися традициями и тем уровнем гуманизма, который есть в обществе.
В Сериале «Аутсорс» мы видим тот самый период острого кризиса 90-х, когда весь мир тяжело болен
История с убийствами разворачивается на фоне величественной равнодушной природы Камчатки — места настолько удаленного, что даже уехать оттуда не так-то просто. И здесь мы видим и тех, кто ждет приговора, и тех, кто этот приговор приводит в действие, и тех, кто всем этим процессом управляет. Каждый герой несет свою историю и свою патологию. Мы видим преступников, из которых первый просто омерзителен, второй — откровенно серийный маньяк-садист, а вот третий — врач, явно высоко профессиональный, который облегчал участь безнадежно больных людей, иногда по просьбе их родственников.
И если два первых не вызывают у нас трепета и мы скорее «за», чем «против», то третий персонаж располагает к себе и даже вызывает сочувствие своим спокойствием, смирением, готовностью помогать. Это как раз тот самый случай, когда человек по факту виноват, по составу преступления может быть приравнен к маньяку, но в его действиях не было выраженного садистического мотива и его личность — это личность нормального человека. Так за что же здесь лишать жизни?
И тут мы видим даже не фатальную судебную ошибку, когда обвинили невиновного, а просто неблагоприятное стечение фактических обстоятельств, когда решение принимается только по букве закона
Давайте посмотрим на сотрудников. Здесь у нас матерый начальник и совершенно бессмысленные подчиненные, которые кое-как справляются со своей жизнью: кто-то пьет, кто-то имеет все, что движется, кто-то живет мечтами об Америке, а кто-то начинает впадать в бред величия не хуже самого Родиона Раскольникова. И все они выполняют простую работу — приводят приговор в исполнение, то есть сначала заботятся о людях (приносят еду, водят на прогулку, приводят к врачу), а затем — убивают их.
Это очень важное дело и это могла бы быть вполне почетная служба в конце XIX века, но не в конце XX. И тем более, не в первой трети XXI века. Согласится ли на такую работу человек, имеющий какие-то другие варианты? Нет. Возможно ли каждый день соприкасаться со всем этим и не травмироваться? Тоже нет.
Именно поэтому мы и говорим о том, что о всей этой истории есть не только преступник и жертва, но и тот, кто ставит подпись и нажимает на курок. И надо обладать огромной внутренней силой и поддержкой в обществе, чтобы не начать морально деформироваться и терять нравственные ориентиры. К сожалению, ни один из героев сериала такой комбинацией не обладает: мы наблюдаем, как они сами себя загоняют в ловушку и становятся садистами и убийцами.
Станет ли легче?
Сама идея смертной казни в первую очередь направлена на то, чтобы жертва получила отмщение. Для некоторых жертв казнь преступника может восприниматься как форма возмездия, что завершает процесс мести, дает чувство справедливости и помогает вернуться к жизни, как это произошло. К людям как будто возвращается возможность жить. В сериале мы видим только моменты подготовки к казни, но не видим, как потом с этим живет мать, отомстившая за убийство дочери. Можно лишь вспомнить фильм «Ворошиловский стрелок», в котором показано, как люди начинают дышать свободнее и улыбаться шире с каждым новым выстрелом.
Но в некоторых случаях этого катарсиса не случается и у жертвы может усиливаться чувство тревоги и безысходности
А кто-то даже сталкивается с внутренним конфликтом — с одной стороны, они чувствуют необходимость мстить, а с другой – осознают, что применение смертной казни может противоречить их моральным установкам и они сами становятся причастными к убийству.
В сериале герои быстро нашли исполнителей для казни маньяка, но не смогли найти исполнителя для казни врача-убийцы. Единственный человек, за которого они пытались зацепиться, покончил с собой, но не воспользовался предложением, потому что для него это идея — несовместимая с жизнью.
Достаточно часто и жертвы, и их родственники одобряют приговор к пожизненному отбыванию наказания. Они считают, что быстрая смерть — это слишком просто, а мысль о том, что человек будет годами гнить заживо, доставляет удовлетворение.
Кандидат психологических наук, психотерапевт, психолог-консультант, специалист в области работы с психотравмой и ее последствиями
