В , что именно она нарезала речи Лабковского на громкие цитаты и бомбардировала ими интернет, писала колонки, колонки складывала в книгу, и своими руками создавала «Кашпировского от психологии».
Теперь она видит, как рушатся судьбы, и чувствует свою вину за происходящее, поэтому в довесок к своему признанию присовокупляет текст другой специалистки о том, каким на самом деле должен быть профессиональный психолог.
Случай любопытный. Во-первых, Лабковский — сам по себе уже явление. Психологическое сообщество относится к нему очень по-разному: спектр оценок, которые я слышала своими личными ушами, начинается от благодарности за популяризацию психологии и увеличившийся поток клиентов до «ему самому нужно лечиться, он же настоящий психопат».
Истина, как всегда, где-то посередине. Мой друг и коллега Андрей однажды на вечеринке журнала «Сноб» сказал Лабковскому «Здравствуйте, Михаил», ведь мы когда-то тоже помогали восходящей звезде с организацией лекций. Но приветствие осталось без ответа. Андрей потом долго сокрушался на тему того, что лучшие психологи России его не слышат.
Наш личный опыт работы был специфическим, помнится, Михаил орал в трубку, что мы ни на что не способны как пиарщики, ведь надо просто каждые два часа в Фейсбук (запрещенная в России экстремистская организация) выкладывать его цитаты, и тогда народ повалит на лекцию. Возможно, он был прав.
Тем не менее, разоблачительная колонка даже у меня вызвала противоречивые чувства. Возникает впечатление, что вся популярность Лабковского волшебным образом сложилась из текстов Полины, но это не совсем соответствует реальности. Радио, телеэфиры, в конце концов, харизма Михаила делали свое дело не хуже копирайтера.
Лично я не собираюсь именитого психолога защищать, потому что бывала на его лекциях и от метода работы с людьми осталась под мощным впечатлением. Однако нельзя не сказать, что было революционно и важно, что в российском публичном поле вообще появился человек, который сказал, что замуж выходить не обязательно, а навязчивое желание все-таки выйти, да поскорее, — это невроз, а не национальная идея.
Благодаря Лабковскому многие впервые в жизни услышали, что можно делать то, что хочется. И самое важное, благодаря ему многие люди поняли, что у них проблемы, и им нужно обратиться к психологу.
Другой вопрос, что у нас в стране с психологами все вообще довольно грустно: грамотных и соблюдающих этику специалистов очень мало, а шарлатанов и бесогонов — сколько хочешь. Поэтому вторая часть текста сначала кажется важной и нужной, но потом становится ясно, что и здесь хотели как лучше, а получилось как всегда.
Я все-таки считаю, что это сила, а не слабость — признаться себе в том, что есть проблема, и обратиться за помощью
С первых же слов — «Во всем мире никто не сомневается, что психология — это именно наука» хочется закрыть лицо рукой. Вообще-то, сомневаются, и еще как. Вопрос до сих пор открытый и дискуссионный, нравится нам это или нет. И удивительно, что эти обсуждения обошли такого специалиста стороной.
Дальше — больше: «Люди, которые приходят к психологу, по определению очень уязвимые, слабые, ведомые. Ими легко манипулировать, они поддаются влиянию, верят каждому слову». Здравствуйте, приехали. По какому определению? Раз уж автор бьется за научность, тут тоже хотелось бы услышать весомые аргументы. Почему люди, которые обращаются к психологу, — слабые и ведомые, да и просто, видимо, идиоты, которые верят всему, что им говорят?
Я все-таки считаю, что это сила, а не слабость — признаться себе в том, что есть проблема, и обратиться за помощью. А подобные высказывания о клиентах обесценивают их внутреннюю работу.
Напоследок хочется заметить, что если уж взялись разоблачать кого-то, то надо к разоблачению готовиться более тщательно. Тем более, если такое разоблачение — важнейшая веха в становлении российской публичной психологии.
