Я искренне, от всей души завидую людям, которые всегда точно знают, как надо жить. И как не надо. Я не знаю. У меня нет четкого деления на черное и белое. В любой ситуации я не могу занять одну сторону в каком-либо конфликте.
Хотя раньше могла. Например, в далекой юности у меня была подруга, которую с новорожденным ребенком бросил муж — ушел к любовнице. Я подруге очень сочувствовала, сидела с ней по ночам, звала с ребенком к себе. И конечно, объявила ее бывшему мужу — который до этого был моим другом — тотальный бойкот. Потому что — ну как не стыдно, так же нельзя, негодяй, подонок. Ненавидела его всеми фибрами души — не зря же мизантропка.
Только спустя много лет до меня дошло, что эта ситуация не была черно-белой. Все не было так однозначно. Моя подруга не была святой или жертвой, а ее муж не был мерзавцем. Они оба оказались слишком молоды для такой ответственности, плюс еще где-то миллиард нюансов, которые сейчас нет смысла описывать. Так уж сложилось. Каждый сделал свой выбор и живет с его последствиями — в том или ином виде.
Или вот возьмем пример похлеще: серийные убийцы. Казалось бы, все понятно, разве можно их жалеть? Жалеть тех, кто истязал и мучил других? А если другие — это дети? В страшном сне себе не представить, через что прошли жертвы. Понимаю, что за следующие строчки меня возненавидит огромное количество людей, но все равно скажу: я им сочувствую. Серийным убийцам, да.
Я не могу не думать о том, почему они такими стали, какая цепочка событий к этому привела? Кого-то из них мучили в детстве, кого-то избивали, кого-то насиловали, кого-то запирали в подвале на месяцы. И я представляю себе этих детей — испуганных, одиноких, несчастных, не видящих выхода. Не надеющихся выжить или повзрослеть. Утративших веру в то, что кто-то может их любить, что кто-то их обнимет, прижмет к груди и пожалеет.
Могли ли они с таким опытом вырасти другими, «нормальными»? Я не знаю. И никто не знает, хотя аргумент «у меня тоже было ужасное детство, но я же не убиваю людей» весьма популярен. Но все люди разные. Кто-то справился, а кто-то нет. Кого-то дома избивали каждый день, и он стал самым добрым и заботливым родителем на свете. А кто-то вырос чудовищем. Которого создало другое чудовище. Был ли у этих «чудовищ» выбор на самом деле? Я не знаю.
Тут можно спросить: а о тех детях (женщинах, мужчинах, животных), которые стали жертвами страшных преступлений, вы не думаете? Я думаю. Я обо всех думаю. И не знаю, как бы реагировала, если бы речь шла о моих детях, моих сиблингах, моих друзьях. Не знаю и не могу знать. И никто не может.
Желание разделить все на черное и белое скрывает под собой страх оказаться «неправильным» и всеми отвергнутым
Недавно у всех на устах было страшное происшествие — ДТП, произошедшее по вине актера Михаила Ефремова. Тут тоже, казалось бы, все понятно: «А что вас удивляет, он алкоголик, сам решил за руль сесть, это все равно что преднамеренное убийство». Да? Да. И одновременно нет.
Виноват ли алкоголик в своей болезни? «Никто ведь не заставляет пить», — скажут многие. Не заставляет. Но сколько возможных обстоятельств, которые так или иначе приводят человека к бутылке? Сколько может быть причин и поводов у любой зависимости? Насколько адекватным может быть решение зависимого человека сесть за руль?
«Он должен был понимать, что ему вообще нельзя водить, никогда и ни за что». Правда? Должен был? Зависимый человек? Ну, наверное, в идеальном мире так бы и было. Хотя в идеальном мире такой ситуации вообще бы не возникло.
В обществе глубоко укоренилось мнение, что алкоголики и наркоманы «виноваты сами». Что вообще все виноваты сами, будь то жертва изнасилования или алкоголик за рулем. Еще их родственники виноваты, конечно же — куда смотрели, почему допустили? Все виноваты. Кроме тех, кто бросает в них камнями, разумеется.
Еще из недавних примеров: убийство чернокожего мужчины полицейским в США. Сколько людей готовы растерзать полицейского? А сколько людей заняли позицию «убитый был преступником-рецидивистом, он заслужил»... Заслужил? Серьезно? А кто это решил? Комментаторы в интернете, которые всегда живут «по правилам»? Не много ли они на себя берут, решая, кто и чего заслужил?
Безусловно, каждый из нас несет ответственность за свой выбор, каким бы этот выбор ни был. И каждый потом живет с его последствиями, какими бы они ни были, — горечью, виной, отчаянием, тюремным заключением.
Но точно так же мы несем ответственность за то, как на это реагируем. За то, какие мы сами.
Мне представляется крайне опасным занимать позицию «этот человек плохой, а я-то на его месте никогда не окажусь». Потому что — повторюсь в третий раз — никто этого не знает. Каждый из нас то и дело, даже не замечая того, оказывается в ситуации, которая может стоить кому-то жизни или непоправимо навредить — здоровью, психике, семье, карьере.
Можно долго рассуждать о том, кто и что заслужил и не заслужил, что справедливо и что нет. Но правда в том, что наш мир вообще далек от неких эфемерных представлений о справедливости. Потому что в нем нет черного и нет белого.
И желание разделить все на черное и белое, «топить» за некую Высшую Справедливость, как мне кажется, скрывает под собой очень сильный страх — самому оказаться «неправильным» и всеми отвергнутым. Потому что это практически то же самое, что оказаться мертвым, только еще и осознавать это. А для человека, любого человека, вряд ли может быть что-то хуже.
«Ненависть тысячелетиями считалась нормой»
Черное и белое. А где 50 оттенков серого, не говоря о всех других цветах? Почему людям свойственно делить мир всего на два цвета, при том, что он многолик и многогранен, не говоря о его разноцветности? В мобильных экранах 16,78 миллионов разных цветов! Даже не верится.
А все потому, что нам так представляют людей почти с пеленок.
Ох уж эти сказки
Все начинается в раннем детстве: в сказках часто встречается деление персонажей на однозначно добрых и однозначно злых, и добрые всегда остаются добрыми, а злые — злыми. Вы где-то встречали подобревших Бабу Ягу или Кащея? А Иванушку-дурачка с Василисой Прекрасной, перешедших на темную сторону силы?
Кстати, в «Звездных войнах» как раз более правдоподобно показаны главные герои, которые проделывают похожий на жизнь путь от хорошего к плохому и обратно. Вспомним Энакина Скайуокера: он стал Дартом Вейдером, перейдя на темную сторону силы, а перед смертью вернулся к добру. У меня сложилось впечатление, что Голливуд давно консультируется у ведущих экспертов Американской психоаналитической ассоциации.
Дело сказок продолжили советская кинопропаганда с делением на белых и красных, русских и фашистов, наших и врагов. «Кто не с нами, тот против нас». Выросшие на кинопропаганде взрослые потом продолжают поддерживать полярное отношение к людям — учат детей больше осуждать, нежели понимать мотивы другого и сочувствовать.
На заседаниях парткомов частой практикой было публичное осуждение изменника в семье или пьяницы. В учреждениях висели доски стыда и позора.
Учат в школе
С первого класса мы впитали, что отличники и прилежные ученики — хорошие, а двоечники, хулиганы — плохие. Одних обычно поддерживают и хвалят, а других — ругают, осуждают, высмеивают. Причем всегда.
Если вдруг двоечник написал работу хорошо — ему не верят и убеждены, что он списал, сажают за первую парту, где он, напуганный, уже не может сосредоточиться (потому что лимбическая система уже сработала на страх и отключила кору головного мозга, которая отвечает за мыслительные процессы). Ребенок замирает и не способен повторить свой подвиг, а учителя, злорадно ухмыляясь, радуются, что выявили и проучили «врунишку».
Так и приходится слыть, а не быть (!) в школе неуспевающим до перехода в другое учебное заведение, где молодого человека никто не знает. У него появляется шанс проявить себя с лучших своих сторон.
Обычно это происходит случайно, неожиданно для самого студента: вдруг оказывается, что он понимает предмет, хорошо пишет работы и начинает получать высокие оценки, а главное — одобрение и признание преподавателей и уважение одногруппников, потому что никому теперь не мешает негативное мнение о нем.
Это напоминает историю перевоплощения гадкого утенка — символа отвержения из-за непохожести на других, «правильных», «хороших». В пределах одной школы это сделать почти невозможно — настолько сильно давит стереотипное отношение учителей и сверстников.
Поэтому так страшно оказаться в числе аутсайдеров. Ведь отвержение — это крайне тяжелое состояние, приводящее к депрессии, деградации и даже смерти.
Это можно наблюдать и в нашей тюремной системе: если попал туда, то почти навсегда. Ее задача — изолировать и наказать преступника, а не помочь исправиться, как в других странах с более гуманистическим подходом, например, в Скандинавии.
«Око за око»
Большой вклад в разделение людей на два лагеря вносит и религия: праведники и грешники, ангелы и бесы, Христос и Сатана.
Во многих религиях, в частности, в христианстве проповедуется любовь и милосердие ко всем людям, даже к врагам. Осуждение считается тяжким грехом, к любому человеку учат относиться с принятием и всегда надеяться на возвращение его к добру, к Богу, вплоть до самой смерти.
Но, к сожалению, многие люди так и остались под влиянием ветхозаветного правила и традиции осуждать грешника и забрасывать его камнями, не дав шанса на исправление. Это и сделали в итоге с самим Христом, осудив его на смерть, выкрикивая: «Распни его!», хотя еще буквально несколько дней назад те же жители Иерусалима встречали его с почестями, восторженно восклицая: «Осанна в вышних! Благословен грядущий во имя Господне, Царь Израилев!» и выстилали путь своей одеждой и пальмовыми ветвями.
Ненависть тысячелетиями считалась нормой, и, к сожалению, для некоторых это актуально и по сей день. В интернете любой желающий может высказаться публично, что еще недавно было невозможно. Вчера кем-то восхищались, а сегодня уже клеймят за неблаговидный поступок и требуют максимального наказания. Только вместо камней в человека теперь летят злобные слова.
Интересно, каким бы стало обсуждение подобных случаев в Сети, если ввести такое правило: писать осуждение в адрес другого можно, если сами не сделали в жизни ничего предосудительного? Так сделал Христос, сказав осуждавшим блудницу: «Киньте в нее камень, кто без греха!»... И все разошлись.
Или ввести такую опцию для комментариев: чтобы написать негативную фразу, сначала необходимо написать позитивную, с попыткой понять, объяснить поступок.
Великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, мелкие умы обсуждают людей
Разочарование
Почему люди так резко меняют свое отношение к тому, кто совершил нечто асоциальное, причем лично им не сделал ничего плохого? Дело в сильном разочаровании. У большинства есть потребность изначально идеализировать кого-то. Узнав нечто негативное про субъект идеализации, человек чувствует себя обманутым и злится.
Идеализация — это незрелое отношение к человеку. В его основе лежит детское восприятие родителей, которых считают великими, всезнающими и всемогущими. В качестве иллюстрации можно привести просьбу пятилетней девочки к своей маме отключить дождь.
Начиная примерно с семи лет запускается процесс деидеализации, плавно или быстро перетекая в демонизацию, обычно годам к 10-15. В результате должен наступить этап нормализации восприятия мамы или папы, с их достоинствами и недостатками.
К сожалению, это происходит далеко не у всех, и многие продолжают относиться к окружающим как дети и подростки, сначала восхищаться кем-то, а потом разочаровываться и проклинать. Если интеграция образов родителей не произошла, то так же человек будет относиться и к себе, считая плохим или хорошим. В большинстве случаев — хорошим, а иногда и вообще отличным или даже самым лучшим.
Падать, когда вдруг узнаешь правду о себе, больно. Поэтому многим выгоднее оставаться в неведении и отрицании, обольщаясь собою и другими.
Зависть
Еще одна из причин негативного отношения к другим — зависть. В этом случае люди изначально осуждают другого, имеющего то, чего нет у них. А когда он падает, то могут и пожалеть, и позлорадствовать, что наконец-то «справедливость» восторжествовала.
Если сам завистник вдруг становится обладателем объектов зависти, то может быстро начать обесценивать и высмеивать тех, из чьей среды он вышел. Пример — пешеходы, ненавидящие и ругающие водителей, которые не смотрят перед собой и не видят луж. Но стоит им купить машину и сесть за руль, как они сразу начинают злиться на пешеходов, которые медленно переходят дорогу.
Неспособность к эмпатии и низкая осознанность
Последняя, на мой взгляд, причина нежелания или неумения понимать мотивы поведения другого и сочувствовать ему осознанно — это отсутствие способности к эмпатии, которая созревает в мозгу и психике подростков примерно в 11-13 лет.
К сожалению, не у всех это происходит вовремя, а у некоторых не происходит вовсе. И тогда люди судят по себе, исходя из своего жизненного опыта. Тот, кто идентифицируется с осуждаемым, — защищает и жалеет, кто не понимает мотивов его поведения — осуждает и ругает.
Встречаются высокообразованные интеллигентные люди, которые в принципе миролюбиво относятся к другим, с пониманием, что все бывает в жизни и человек может оступиться или поменять мировоззрение.
Как сказала Элеонора Рузвельт: «Великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, мелкие умы обсуждают людей». Так что нам всем есть куда расти. Хорошо, если оставшейся жизни на это хватит.
Что еще помогает посмотреть на ситуацию с обеих или разных сторон? Собственный опыт, когда сам сделал то, за что когда-то осуждал других. Главное — заметить это, отследить, подумать и сделать выводы. Повышению осознанности помогают психологические практики. Вообще психотерапия помогает дозреть человеку до взрослого ответственного состояния, завершить процессы взросления.
Есть такая шутка у психологов: «Если вас увидели с хорошей стороны — не вертитесь». Ее можно отнести к таким понятиям из юнгианской психологии, как Персона и Тень. Это не плохое и хорошее, как многие думают, а фасад и сокрытое, что человек сознательно или бессознательно не хочет показывать.
Одна из задач терапии — обнаружение своей тени, ее анализ и принятие. В результате можно более целостно осознавать себя и признавать все свои части. А это помогает видеть более целостно и другого, не играя в идеализацию-разочарование-демонизацию-ненависть.
Можно ли пожалеть преступников?
Скажу несколько слов о самых страшных преступниках, которых, казалось бы, можно только осуждать. Речь пойдет об убийцах, маньяках или еще хуже — педофилах. Ну разве такое можно как-то понять? Отвечу как специалист — дело в болезни. Болезни психики.
После изучения причин подобных патологий я изменил отношение к таким больным людям и понял, что теперь понимаю логику действий маньяка и могу его пожалеть. А после просмотра 9 серии «Эмпатия» из 2 сезона сериала «Хороший доктор», уверен, пожалеть преступника смогут многие.
Тем не менее таким людям место в тюрьме, по закону. Также важно решить проблему лечения преступников со склонностью к педофилии — психологическими и медицинскими методами, чтобы обеспечить безопасность детей после освобождения преступника, потому что без лечения желание насиловать детей у таких больных в большинстве случаев останется.
Тем, кого интересуют причины совершения убийства, рекомендую посмотреть 1 серию «Смирение» из 2 сезона сериала «Доктор Хаус». Это история о преступнике, приговоренном к смертной казни за убийство. Приведу ключевые цитаты из фильма, отражающие смысл нашей темы:
- «Можешь себе представить, что всю твою жизнь оценивают по самому плохому поступку? Ты убил четверых, и это перечеркивает тот факт, что ты… менял подгузники и готовил своему братишке макароны с сыром».
- «Все наши поступки имеют причину».
- «Опухоль надпочечников генерировала периодические выбросы адреналина, которые очевидно вызывали приступы гнева, толкавшие его на убийства…»
- «А может, отпустим убийцу? Конечно, это взбесит всех остальных людей с феохромоцитомой, которые научились контролировать свои вспышки гнева…»
- «Удаление этой опухоли остановило случайные выбросы адреналина, но не избавит его от ответственности».
Очень рад, что подобное кино появляется на экранах и помогает увидеть причины и мотивы асоциального поведения, а также обратную сторону болезни, а не только преступления, за которые хочется порвать насильника или убийцу голыми руками.
Маленький ребенок внутри чудовища
В заключение хочу привести пример про того, кого ненавидел с детства. Я считал, что не может быть никакого понимания и оправдания преступлениям Адольфа Гитлера против человечества. Но после прочтения книги Алис Миллер «В начале было воспитание» стало понятно, почему он стал таким.
Нет, я не изменил отношения к нему. Но смог пожалеть маленького мальчика Адольфа, над которым издевался отец, и в детстве у которого было много несчастий. Конечно, есть люди, пережившие гораздо больше страданий, и они не стали такими. Мне кажется, тут дело в другом — что такой психически больной человек оказался у власти большой европейской страны в середине ХХ века…
Осуждать можно поступок, а не человека
Конкретное действие может быть обусловлено множеством факторов и стечением обстоятельств, нам неведомых. Еще очень важно отделять от человека болезнь, а в религии — грех. Различать здоровую и больную часть психики. И злиться можно на болезнь, грех, а не в целом на того, кто оказался их носителем.
Для того, чтобы пожалеть другого, достаточно бывает разглядеть сквозь неадекватное поведение его внутреннего ребенка: бунтующего подростка или обиженного малыша. Хотя это доступно в основном очень добрым и мудрым людям либо специалистам.
А нужно уметь остывать и видеть глубину. И это очень сложно. У самого это не всегда получается, несмотря на 20 лет воцерковления, 10 лет учебы на психолога, по 6 лет психотерапии по 2-3 раза в неделю и супервизии, и 8 лет психотерапевтической практики.
Всем любви и доброго, осознанного, интегрированного отношения к людям, с желанием понять и принять поведение другого. Не судите, да не судимы будете!
