Человек – животное социальное. На эволюционном пути от ископаемой древности до современности наши предки постепенно обучились прямохождению, лишились хвостов, у них сгладились надбровные дуги. Не изменилось лишь одно: единственный способ существования и воспроизводства нашего вида – коллективный. Поэтому неудивительно, что психологические механизмы, помогающие нам встраиваться в общество и быть его частью, невероятно сильны. Иногда, увы, слишком сильны. Стремление быть как все, доходя до предела, порождает беснующиеся толпы и массовую истерию, но, если хорошенько присмотреться, проявляется оно и в спокойных, мирных бытовых ситуациях.
Мальчик и пророк
Одним из первых, кто дал себе труд хорошенько присмотреться, был социальный психолог Соломон Аш (Solomon Eliot Asch). Идея ставшего знаменитым эксперимента родилась из детского впечатления Аша, выросшего в Польше в еврейской семье. Мальчику было семь лет, когда он впервые принял участие в пасхальном седере – семейной праздничной трапезе, проходящей по религиозному ритуалу. По традиции в этот вечер на стол ставят дополнительный бокал вина, предназначенный пророку Элияху, поскольку ждут его незримого посещения. Бабушка и дядя заверили маленького Аша, что в должный момент пророк непременно отопьет глоток. Ребенок принялся очень внимательно следить за бокалом – и действительно «увидел», что вина стало немножко меньше.
Семья Аша переехала в Америку, где он вырос, получил образование и сделал научную карьеру, а в 1951 году запустил серию экспериментов о конформизме – о том, как под влиянием группы человек может изменить свое мнение настолько, что готов даже перестать верить собственным глазам.
Кручу, верчу, обмануть хочу
Эксперимент был очень простым. От участников скрыли его подлинную цель, представив исследование как проверку зрения. На мониторе им показывали по две карточки, на одной из которых была изображена прямая линия, а на другой – три линии разной длины, из которых одна была равна длине линии на первой карточке, и спрашивали, какая именно. Задания были простейшими – в самих карточках не применялось никаких оптических иллюзий и других трюков, провоцирующих на ошибку глазомера. Вот, например, как выглядела одна из таких пар карточек:
В контрольных тестах, где на участников не оказывали никакого влияния, частота ошибок составила менее 1%. А вот в опытных группах, в состав каждой из которых входил один испытуемый и семь «подсадных уток», происходило интересное. Группа рассматривала 18 пар карточек, и участники произносили свои ответы вслух, по очереди, причем рассадка была организована так, что испытуемый давал свой ответ последним в группе. Подсадные участники говорили то, что им было велено: 12 раз из 18 они единогласно давали заведомо неверный ответ. Никакого другого давления, кроме самого факта неверного ответа, на испытуемых не оказывали, в частности, их не уговаривали, не стыдили. В общей сложности в таких групповых тестах приняли участие 123 человека, не считая подсадных. Из них три четверти хотя бы один раз присоединились к мнению остальных участников группы, дававших неверный ответ, четверть делала это каждый раз, а в среднем доля неверных ответов составила 37%.
По окончании работы в группе испытуемых интервьюировали, раскрывая им истинный смысл происходившего и спрашивая о причинах, побудивших отвечать так или иначе, и о том, что они чувствовали. Ответы оказались очень разными. Среди тех, кто не пошел на поводу у группы, одни чувствовали, что вступают в некий молчаливый конфликт с группой, другие не обратили на это внимания, третьи испытывали сомнения в правильности своего ответа, но все же дали его.
Еще интереснее оказалась обратная связь, полученная от «конформистов»: в их числе нашлись такие (к счастью, совсем немного), кто честно убедил себя, будто видит то, чего нет. Остальные либо сочли, что, наверное, ошибаются, и предпочли поверить не своим глазам, а партнерам по группе, либо давали неверный ответ, прекрасно отдавая себе отчет в его ошибочности, то есть лгали.
Тема с вариациями
В последующие несколько лет Аш неоднократно воспроизводил свой эксперимент, слегка меняя его условия. В ходе этих дополнительных тестов удалось выяснить, что когда у испытуемого в группе появлялся «союзник», дававший верный ответ вопреки неправильным ответам всех остальных подсадных участников, уровень конформизма заметно снижался. Но если во время работы в группе «союзник» ее внезапно покидал, конформизм испытуемого снова усиливался. Оказалось также, что чем больше в группе подсадных участников, дающих неверные ответы, тем выше уровень конформизма, то есть чем больше «оппонентов», тем сложнее им противостоять. Наконец, когда испытуемому разрешали не произносить свой ответ вслух, а давать его письменно, конформизм снижался.
К сожалению, все испытуемые в экспериментах Аша были мужчинами. Объясняется это, видимо, не каким-то особым женоненавистничеством психологов, а тем, что участников набирали среди студентов, ну а в 50-е годы в Америке считалось, что женщинам высшее образование ни к чему. Много позднее, в 1981 году американки Эллис Игли (Alice H. Eagly) и Линда Карли (Linda L. Carli) обобщили результаты накопившихся к тому времени 148 исследований конформизма и пришли к выводу, что в целом женщины более склонны подчиняться давлению группы, однако есть и нюансы. Например, когда экспериментальная работа ведется под надзором того, кто оказывает влияние, степень конформизма увеличивается, а реакции женщин, предоставленных самим себе, отличаются от реакций мужчин гораздо меньше. Если экспериментатор – женщина, то и испытуемые-женщины слабее поддаются влиянию. Наконец, в смешанных группах мужчин и женщин конформизм, причем среди представителей обоих полов, выше, чем в однополых.
Человек в лифте
В 1962 году Аш принял участие в создании эпизода юмористической телепередачи Candid Camera – реалити-шоу с использованием скрытой камеры. Вот этот знаменитый фрагмент (видео на английском языке):
Ничего не подозревающийчеловек заходит в лифт и встает так, как мы все обычно ездим в лифте, – лицом к дверям. Но вслед за ним в лифт входят еще несколько человек (участники съемочной группы) и поворачиваются лицом к стене. Кончается все тем, что «подопытный кролик» тоже постепенно, как бы невзначай, поворачивается к стене, причем хорошо видно, каких усилий ему стоит не подать вида, что происходит что-то неправильное. В конце ролика мы видим, как еще один ставший жертвой розыгрыша человек, несмотря на крайнее недоумение, вместе со всеми, словно по команде, не только поворачивается, но и надевает или снимает шляпу.
Не так давно студенты лютеранского Колледжа Бетани в Западной Виргинии экспериментально воспроизвели сценарий «человек в лифте», воспользовавшись для этой цели лифтами большого торгового центра. Получилось не так смешно и не так грустно, как в комедийном шоу. Те, кто помоложе, поворачивался спиной, следуя примеру экспериментаторов, примерно в 40% случаев. Интересно, что эта цифра практически совпадает с результатом Аша, зафиксировавшего конформистское поведение в 37% случаев, и тоже именно среди молодых людей (напомним, участниками его эксперимента были студенты). Люди постарше в лифте вели себя конформистски вдвое реже.
Еще любопытнее, что мужчины чаще либо поворачивались полностью, либо не поворачивались вовсе, в то время как женщины чаще поворачивались частично. Следует заметить, что поведение людей в лифте легко объяснить не только конформизмом, но и нежеланием оказываться слишком близко лицом к лицу с незнакомым человеком, то есть стремлением защитить свои и чужие границы, поэтому вряд ли стоит относиться именно к этому сценарию слишком серьезно.
Как менять ветер
Эксперимент Аша помогает понять, как работает общественное мнение: чтобы не стать изгоями, люди присоединяются к взглядам, которые считают преобладающими. Этот эффект в 1974 году описала немецкий политолог Элизабет Ноэль-Нойман (Elisabeth Noelle-Neumann), давшая ему название «спираль молчания».
Согласно теории Ноэль-Нойман, в основе спирали молчания лежит страх быть отвергнутым обществом, причем страх бессознательный. Эффект спирали (можно было бы его назвать и эффектом снежного кома) состоит в том, что чем резче выражена преобладающая точка зрения и чем более весомо, по мнению людей, большинство, ее разделяющее, тем сильнее стимул продемонстрировать согласие, тем сложнее оставаться диссидентом – в точности как в экспериментах Аша. Кроме того, спираль молчания возникает только вокруг действительно важных этических или политических вопросов, разногласия по которым всерьез раскалывают общество.
«Спираль молчания» объясняет, откуда берется пугающее единодушие, которое часто фиксируют, например, результаты социологических опросов: может статься, люди дают те ответы, которых, как они полагают, от них ждут. Идеологи большинства пользуются полученными цифрами, чтобы усилить свою позицию, что, далее, еще увеличивает число объявляющих себя ее сторонниками. Однако, почуяв, что ветер переменился, многие из них с такой же легкостью переметнутся в противоположный лагерь
Ну а эксперименты Аша подсказывают инструмент, с помощью которого можно сопротивляться спирали молчания и, шире, социальному конформизму: это поиск союзников и сотрудничество с ними.
