Зачем мы спорим?

«В споре рождается истина»? Как бы не так. Между спором и дискуссией — большая разница, и если в последней как раз что-то осмысленное и может возникнуть, то первое — это, по сути, дуэль. А драться я не люблю с детства. Я за мирные переговоры.

Что такое спор?

Толковый словарь Ушакова объясняет значение слова так: «Спор — взаимное пререкание, словесное (устное или письменное) состязание, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, доказывает свою правоту».

Спор агрессивен. Состязание не предполагает способность услышать и понять другого, его цель — победа. Где вы видели на олимпиаде, чтобы спортсмены были готовы уступить друг другу? Спор для азартных. Развиваясь во времени, он подстегивает, втягивает, провоцирует на эмоции, может довести до гнева и взаимных оскорблений, а то и до большой ссоры.

Спор подпитывает эго. Его суть — противопоставить свое, «правильное», мнение чужому — «неправильному». И цель не найти истину и не понять другого, а доказать свою правоту. Для многих это настолько важно, что даже весомые аргументы второй стороны не могут их убедить. Потому что уступить равносильно проигрышу и больно бьет по самолюбию. Какие уж там «поиски истины», не до нее совсем.

Почему мозг глух к аргументам оппонента

А почему убежденность в правильности своего мнения так мешает услышать аргументы, свидетельствующие против него?

Исследование, проведенное недавно в Лондонском университете, помогло узнать больше о том, что происходит в мозге в эти моменты. Ученые задались целью понять, какие нейронные механизмы способствуют явлению, названному предвзятостью подтверждения (confirmation bias). О предвзятости подтверждения давно известно психологам, но нейрофизиология явления не была изучена как следует.

Такая разновидность когнитивного искажения и заставляет людей выбирать именно ту информацию, которая подтверждает их мнение. Особенно сильно это проявляется, когда мы очень вовлечены эмоционально. Для иллюстрации вспомним кухонные дебаты о политике, когда оппоненты могут разругаться вдрызг. Излишняя уверенность в себе мешает людям передумать, даже если перед ними появляются неоспоримые доказательства ложности их убеждения.

Эксперимент проходил с участием 75 человек, наблюдавших за перемещением точек на экране компьютера. Мозг каждого был подключен к магнитоэнцефалографическому сканеру. Основываясь на активности мозга и ответах участников, ученые получили доказательства: абсолютно уверенные в своем ответе люди были не способны воспринять опровергающую его информацию, но чутко отслеживали все, что даже косвенно могло подтвердить их мнение. А вот мозг менее уверенных в своем ответе участников оставался чувствительным к аргументам «за» и «против».

Зато эффект Даннинга-Крюгера описывает обратное явление. Бывает так: чем менее компетентен человек в какой-то сфере, тем с большим апломбом он высказывает свое мнение. Очевидно, что это касается людей с невысоким интеллектом и узким кругозором.

Эмоции

Само собой, перемещение точек в рамках эксперимента не вызывает у человека столько же эмоций, как важная проблема, затрагивающая его лично. А поскольку память — процесс в некотором роде творческий, да и восприятие наше сродни линзе, через которую мы смотрим на мир, то доля субъективности в любом нашем суждении может быть очень большой.

Вспомните, например, лето 2005 года. Оно было холодным или жарким? «Хорошим» или «плохим»? Уверена: столкнувшись лбами, два спорщика могут с пеной у рта отстаивать каждый свое мнение. Просто потому, что в памяти одного отложился прекрасный солнечный день на даче с друзьями, а у второго — промокшие ноги и насморк из-за забытого дома зонтика.

Более того, зачастую люди спорят с друзьями, членами семьи. И спор двух хозяек о том, как правильно готовить оливье, с яблочком или свежим огурцом, может маскировать выяснение отношений совсем на другую тему.

Особенно часто это касается семьи, и в таком случае почему бы не поискать, в чем на самом деле проблема? И вместо споров с тестем о том, цветы или картошку высаживать на даче, разумно обсудить имущественные разногласия.

«У спора большой потенциал»

«На мой взгляд, у спора большой потенциал, но только при наличии взаимного уважения, равного внимания к своей и чужой точке зрения, а также ясного понимания своей субъективности и уровня знания предмета спора, — объясняет гештальт-терапевт Анастасия Гурнева. — Если же потребность спорщика не в диалоге, а в подпитке своего эго, то это уже история про манипуляции.

И вообще, изначальная убежденность в собственной правоте и неправоте другого, — это заход в ситуацию общения не на равных, а сверху вниз. Другой не выступает как отдельная личность со своим, интересным спорщику мнением, а становится объектом «переделки». Спорщику нужно переубедить, то есть переделать, взгляд другого и стать правым для него. А это уже форма насилия, и ввязываться в такие споры можно, только если вам нравится словесная рукопашная».

Но для того, чтобы такой спор состоялся, вы должны согласиться с его базовыми условиями:

1. «Истина обязательно одна». Что можно этому противопоставить? Уважение к различиям, признание равных прав на субъективность — своего взгляда и взгляда другого человека. Конечно, можно проверить в интернете, правильно ли кто-то из вас помнит следующую строчку стихотворения Пушкина, но что, если вы спорите о политике, религии, ценностных ориентациях или вкусах в музыке?
2. «Истину знает один из вас». Во время пандемии все стали вирусологами, во время экономического кризиса — продвинутыми экономистами. Умение видеть границы своих знаний — прекрасное свойство.
3. «Задача каждого — переубедить другого». Опять же, вы не обязаны соглашаться с этим условием, а без него спор превращается в диалог или просто угасает. Техническим приемом здесь могут служить «Я-высказывания». В конце концов, вы можете прямо сказать собеседнику, что не заинтересованы в разговоре на заданную тему или в такой тональности.

Если вас вовлекли в спор

Если спорщик вас все же задел, то вот вопросы для самоисследования. Например:

• Каким личным опытом откликается вам тема спора?
• Есть ли в этой теме идеи, которые вы считаете универсальными истинами? Хотите ли, чтобы спорщик думал так же?
• Были ли у вас ожидания, как именно должен был протекать спор? Достаточно ли уважения, внимания было в диалоге? Подсказка: если спорщик не случайный прохожий, а ваш друг или член семьи, и спор не единичный, то как у вас в отношениях с агрессией и защитой собственных границ от вторжения?
• Почему вам так важно мнение спорщика? А вообще, если собственная правота так нуждается в том, чтобы весь мир с ней согласился, так ли уж спорщик сам уверен в ней? Кого на самом деле он хочет убедить?..