Предлагаем вашему вниманию семь выводов, которые можно извлечь из психологических исследований и экспериментов и которые могут быть нам полезны, если мы хотим победить терроризм, и помогут эффективнее действовать в экстремальных ситуациях.
Мы убеждены, что другие думают так же, как и мы, но это не так
В 1977 году Ли Росс (Lee Ross), Дэвид Грин (David Greene) и Памела Хауз (Pamela House) предложили студентам университета ходить вокруг кампуса с большой рекламной табличкой. Кто-то отказался, кто-то согласился. Затем всех участников попросили оценить вероятность того, что другие студенты тоже согласятся носить табличку. Исследователи обнаружили, что независимо от того, какой из вариантов выбирали участники, они, как правило, считали, что большинство людей тоже выберет именно его.
Мы действительно склонны думать, что наши мысли и чувства идентичны мыслям и чувствам других людей. Исследователи назвали этот феномен «эффектом ложного согласия». Вспомните, как необоснованно убеждены политики в своей победе во время предвыборной гонки, и вы получите наглядное подтверждение этого эффекта на практике. А если в своей правоте убежден не политик, а лидер исламистов? Вот тогда ситуация становится намного хуже1.
В экстренных ситуациях мы берем пример с других, что часто приводит к фатальному бездействию
Студентов пригласили в комнату и попросили заполнить опросник. Кто-то оказался в комнате один, кто-то – с двумя другими студентами или с двумя людьми, которых исследователи проинструктировали ни на что не реагировать. Внезапно в комнату начал поступать дым. Большинство из тех, кто находились в комнате одни, сообщили о чрезвычайной ситуации. Из тех, кто находились в комнате с другими студентами, только треть решили поднять тревогу. Те же, кто сидели с двумя подставными людьми, волновались, но игнорировали дым.
Это исследование, проведенное в 1968 году Бибом Латане (Bibb Latané) и Джоном Дарли (John M. Darley), более чем наглядно доказывает, что, как только мы сталкиваемся с непонятной и неожиданной ситуацией, мы смотрим на то, как поведут себя другие. В первые минуты пожара, взрыва, вооруженного нападения если остальные ничего не предпринимают, то и мы бездействуем. А ведь многие происшествия удалось бы предотвратить, если бы мы знали, что ответственность за себя и за жизнь окружающих лежит и на нас тоже2.
Мы чаще слушаем тех, кто похож на нас, и оставляем без внимания доводы «чужаков»
В 1990 году Доминик Абрамс (Dominic Abrams) провел следующий эксперимент. Шестерым участникам эксперимента, которые находились в темной комнате, предложили на глаз определить расстояние, на котором от них находится источник света. Трое из них специально прибавляли по 5 см к каждому ответу других. Более того, подговоренные участники были подобраны так, чтобы была более или менее очевидна их принадлежность к той же социальной группе, что и остальные. И что же в итоге? Участники эксперимента действительно изменили свои оценки, прислушавшись к мнению подставных участников, принадлежавших к той же социальной группе, что и они.
Когда мы не уверены, что делать, то мы полагаемся на мнение членов группы, к которой себя причисляем. Если речь идет об обществе любителей классической музыки, то, конечно, ничем страшным это не грозит. Однако как только какая-то группа людей изолируется от всего общества, слепое подражание друг другу может обернуться трагическими последствиями. Предотвращать такую изоляцию – задача политиков, нам же стоит чаще прислушиваться к мнениям других, чтобы самим не попасть под чрезмерное влияние коллективных убеждений3.
Мы легко вешаем ярлыки, и на себя, и на других
Автор теории социальной идентичности Генри Тэджфел (Henri Tajfel) и его коллеги провели эксперимент. Они случайным образом разделили студентов на две группы (сообщив участникам, что в основе деления – любовь к творчеству Кандинского или Клее). Как внутри этих групп, так и между их представителями в течение эксперимента не происходило каких-либо взаимодействий. Затем студентов попросили оценить всех участников эксперимента. Выяснилось, что студенты демонстрировали более благожелательное поведение по отношению к представителям именно своей группы.
Такой результат не является чем-то из ряда вон выходящим. Все мы видели футбольные матчи, где каждый болеет за свою команду. Но в этом случае люди готовы были оценить других ниже, основываясь лишь на том, что сказали им исследователи. Они не общались с этими людьми, не видели их, а уже противопоставляют им себя. Вот она – абсурдная природа зарождающихся предрассудков. Если их не удается вовремя пресечь, они вполне могут вылиться в дискриминацию одних другими. Нужно стремиться видеть каждого как уникальную личность, а не только как члена определенного сообщества, к которому мы враждебно или дружественно настроены. Иначе мы рискуем сами стать источником дискриминации и в этом уподобиться террористам, которые делят людей на своих и чужих4.
Мы часто начинаем ставить благо коллектива выше собственного
Психологи провели исследование, предложив участникам-испанцам ответить, как бы они повели себя в ситуации, когда вагонетка вот-вот собьет насмерть пять человек. Эти пять человек могли бы быть испанцами, или европейцами, или американцами. Те из опрошенных, которые придавали очень большое значение своей национальности испанца, были готовы пожертвовать собой, спасая своих соотечественников, и даже европейцев, но не американцев.
Этот эксперимент доказал, что люди, придающие очень большое значение группе, в которой они состоят, часто готовы даже пожертвовать собой ради ее интересов. Этот факт объясняет поведение террористов-смертников. Оказывается, они просто верны интересам своей группы! Они перестают осознавать себя как личность, и все, чем они руководствуются – интересы организации, в которой они состоят5.
Самокритика располагает к вам людей
Исследователи предоставили израильтянам сфальсифицированные документы, касающиеся израильско-палестинского конфликта. В некоторых из этих документов имелась критика палестинской политики по отношению к Израилю, исходившая из уст самих палестинцев. Израильтяне, прочитавшие такие документы, в итоге лучше отозвались о палестинцах и их политике в целом. Но самое главное, что они больше других были готовы идти на компромисс и искать мирное решение конфликта.
Конечно, палестинцев, критикующих собственную политику, могут назвать предателями. Но часто только таким способом и можно достичь взаимопонимания и достучаться до других через стену предрассудков. Если бы лидеры исламских государств открыто осудили радикальных исламистов, то и отношение общества к исламу как к религии значительно улучшилось. Нам всем необходимо признавать не только свои ошибки, но и ошибки тех, с кем мы связаны5.
Доводя свои убеждения до крайностей, мы можем понять, насколько они правильны
Участникам израильско-палестинского конфликта показывали видео, отражающее их собственную точку зрения, но доведенную до крайности. К примеру, в видео пропагандировалась следующая мысль: «Нам нужно, чтобы война продолжалась, чтобы у нас была самая сильная в мире армия».
Такой прием действительно повлиял на мнение посмотревших видео: они увидели себя и последствия своих действий со стороны. Так же отрезвляюще может подействовать на радикальных приверженцев ислама побуждение к запрету женщинам выходить из домов. Они не только посчитают эту идею абсурдной, но также переоценят и другие свои убеждения6.
Подробнее см. на издания Scientific American.
1 L. Ross et al. «The False Consensus Effect: An Egocentric Bias in Social Perception and Attribution Processes», 1977.
2 B. Latané, J. Darley «Group Inhibition of Bystander Intervention in Emergencies», 1968.
3 D. Abrams et al. «Knowing What to Think by Knowing Who You Are: Self-Categorization and the Nature of Norm Formation, Conformity and Group Polarization», 1990.
4 H. Tajfel et al. «Social Categorization and Intergroup Behaviour», 1971.
5 W. Swann et al. «Dying and Killing for One's Group: Identity Fusion Moderates Responses to Intergroup Versions of the Trolley Problem», 2010.
6 T. Saguy, E. Halperin «Exposure to Out-Group Members Criticizing Their Own Group Facilitates Intergroup Openness», 2014.
