Животные думают не так, как мы. Но это не значит, что мы умнее

Ученые подчеркивают роль языка в мыслительных процессах. Но я не уверен, что мы всегда думаем посредством языка. Язык – прекрасный инструмент, который позволяет нам переводить в слова то, что мы думаем. Но никто не доказал, что он необходим для того, чтобы мыслить. Многие животные могут планировать свои действия, вспоминать прошлый опыт, и для этого им не требуется язык.

Для начала нужно определить, что такое интеллект. Вопрос в следующем: как вы решаете проблемы, которые ставят вам обстоятельства? Вы делаете это сложными способами – или на элементарном, рефлекторном уровне? Если вы используете развитые и гибкие схемы – тогда можно говорить об интеллекте.

Допустим, мы говорим о способности защититься от опасностей. Возьмем, к примеру, осьминога. Он не относится к млекопитающим, но он способен делать то, что мы делать не способны, – изменять свой цвет. Для этого нужна работа мозга. Нужно проанализировать окружение, сохранить в память «слепок» ее цветового рисунка и воспроизвести его на своем теле. Существуют осьминоги, которые копируют не только цвета проплывающих рыб, но и то, как они движутся.

Такое поведение не может быть инстинктом, потому что осьминог не рождается со знанием того или иного образца окружающей среды. Он должен учиться, наблюдая за окружающей средой и другими животными. Мы не до конца знаем, как осьминоги делают это, но очевидно, что это очень сложный процесс. Это не рефлекс».

Проблема в том, что мы зациклены на себе. Для нас естественно считать равными себе только тех, чьи логика и поведение похожи на наши. Но многие животные сильно отличаются от нас. У осьминогов нейроны находятся не только в мозге, как у нас. Они распространяются по всему телу. Нервная система осьминогов похожа на интернет. Таким образом, осьминог думает всем телом. Его конечности могут сами решать, что хватать и тащить ко рту. Все это очень трудно представить в плане ощущений.

Интеллект – это способность к получению нового знания. Но важно и то, насколько гибко вы применяете это знание. Если вы повторяете одни и те же действия в разных обстоятельствах, это не интеллект. Это шаблонное поведение. Но если вы можете адаптировать новые знания к меняющимся условиям – вот тогда можно говорить об интеллекте.

Самый известный пример – опыт Келера (Wolfgang Köhler) с шимпанзе. Он подвесил бананы в клетке так, чтобы обезьяны не могли их достать. В распоряжении животных были коробки и палки. Они знали, что такое палка и что такое коробка. Но они никогда не видели, чтобы палками сбивали бананы или доставали их, взгромоздившись на коробки. В конце концов обезьяны нашли решение – по мнению Келера, благодаря озарению. Они смогли увидеть решение в своей голове, хотя никогда не наблюдали его в природе.

Представим, что обезьяны научились становиться на ящики, потому что за это им следовала награда. Это обучение с подкреплением. Так тренируют медведей или тигров в цирке: дают им лакомство за хорошо выученный трюк. Но медведь в цирке ходит на задних лапах только потому, что ждет награды. Если бы Келер сделал что-то подобное, это никого бы не впечатлило. Он хотел понять, как будет вести себя обезьяна, если дать ей действовать спонтанно, на свое усмотрение.