Представьте, что где-то — допустим, на просторах интернета — вам встречается вопрос: «Титаник» захватили инопланетяне, не так ли?» Первая естественная реакция — громко фыркнуть и закатить глаза. Но потом некоторые из нас полезут читать историю легендарного крушения во всех подробностях, чтобы максимально развернуто опровергнуть эту странную догадку.
Почему? Потому что наш мозг заточен на то, чтобы замечать и исправлять чужие ошибки. По данным исследований, описанный выше прием даже способен повысить вовлеченность студентов в учебу на 80%. И, что немаловажно, пользоваться им можно не только в стенах вузов, но и, например, чтобы организовать незабываемую дискуссию.
Ошибка провоцирует активное обсуждение — так действует так называемый «закон Каннингема». Американскому программисту Уорду Каннингему приписывают следующее утверждение: «Если вы хотите получить правильный ответ в интернете, то лучший способ — не задавать вопрос, а опубликовать ложный ответ».
Задавайте глупые вопросы, чтобы получать умные ответы
Согласился бы с Каннингемом и Шерлок Холмс, который отмечал, что люди не любят о чем-то рассказывать, но они любят возражать. Так что, если хотите получить ответ, задайте вопрос так, чтобы он изначально содержал в себе ложную информацию. Или ответьте сами, но неправильно. С большой долей вероятности вас поправят. И не потому, что люди хотят быть вам полезными, а потому, что хотят оказаться самыми умными.
Чем-то подобным, кстати, занимался еще Сократ 2500 лет назад — ставил под сомнение знания других людей, чем немало их раздражал.
Как использовать закон Каннингема
Учителя знают, как непросто бывает добиться ответов от скучающих школьников. Так что, вместо того, чтобы, показывая карточку со слоном, спрашивать, кто это, можно объяснить классу, что на ней изображен жираф. Скорее всего, большая половина группы хором возмутится. Все ученики будут знать правильный ответ, а значит, даже тихони почувствуют себя уверенными. Этот прием работает и со взрослыми тоже.
Если попросить инженера рассказать о своей работе, возможно, он ответит, что проектирует системы. Придется задавать целую цепочку дополнительных вопросов и получать на них односложные ответы, чтобы сформировалась хоть какая-то картинка. Если же предположить, что инженер просто чинит то, что ломается, можно услышать в ответ пылкую и развернутую тираду и подробное объяснение. Достаточно будет лишь время от времени вставлять уточняющие вопросы в духе: «Ты уверен?», «Точно?», «А разве не…?».
Опробовав этот метод, вы удивитесь тому, как такой простой инструмент может повлиять на поведение собеседника. Единственный недостаток — рано или поздно тот может счесть вас совсем недалеким и начать общаться надменно. Но, опять же, это нам и надо: людям нравится вступать в дискуссии, если они уверены в своей правоте.
В какой-то степени такой прием можно назвать манипуляцией, но собеседник при этом чувствует себя по-настоящему хорошо, что бывает не так уж и часто. Так что в следующий раз, когда разговор начнет затухать и прерываться неловкими паузами, этот способ может стать выходом из ситуации.
