Психология кусочничества

Этим вопросом решила задаться журналистка The Guardian Эми Флеминг (Amy Fleming), честно признавшись в смертном грехе кусочничества. Да, она обожает ухватить среди ночи кусок пиццы из холодильника. Да, бывает, что банка арахисового масла в ее доме иссякает, так и не попав на бутерброды: Эми просто съедает ее, прикладываясь – ложка за ложкой – по вечерам. И да, Эми очень любит пробовать то, что она готовит, – пожалуй, больше, чем есть приготовленное. Ну и что? В конце концов, мы же живем в XXI веке, неужели наука не может все это объяснить?

Как выясняется, пока нет. Во всяком случае, ни одного исчерпывающего исследования на эту тему Эми Флеминг обнаружить не удалось. Впрочем, психологи, к которым она обратилась за объяснениями, все же высказали несколько интересных соображений. Так, Джонатан Скулер (Jonathan Schooler) из Университета Калифорнии поделился догадкой о том, что наши тайные пристрастия доставляют нам куда больше удовольствия, чем предпочтения, выказываемые открыто. Правда, ссылается он при этом на исследования, посвященные романтическим отношениям, а вовсе не еде, но все же доля истины в этом, пожалуй, есть. Кусок ветчины, съеденный на кухне тайком от всей семьи, и правда оказывается намного вкуснее куска ветчины на тарелке, выставленной на обеденный стол.

Еще одна мысль Джонатана Скулера состоит в том, что кусочничество быстро превращается в ритуал. А роль ритуалов в психологии переоценить трудно. И в психологии потребления пищи в том числе. Скулер, например, ссылается на эксперимент*, в ходе которого участникам предлагалось всего лишь съесть плитку шоколада. Но часть испытуемых просили разломить плитку пополам, затем освободить от фольги левую половину, съесть ее – после чего повторить тот же процесс с правой половиной. А другая часть была вольна съесть шоколадку любым возможным способом. И что вы думаете? У тех, кто разламывал и разворачивал шоколадку в определенном порядке, она оказалась вкуснее. Разумеется, шоколад был абсолютно одинаковым. Весьма возможно, что и ритуал поедания пищи не за столом, а у полуночного холодильника или с ножа и вилки у плиты приводит к тем же результатам.

Другой собеседник Эми Флеминг, профессор психологии Университета Мичигана Кент Берридж (Kent Berridge) предположил, что «еда вне контекста» может обострять чувствительность вкусовых рецепторов. И в самом деле: за столом мы едим минимум трижды на дню, и рецепторы просто привыкают к этому процессу и не воздают пище должное в нужной мере. А вот один-единственный кусочек, проглоченный стоя, способен вернуть нам живость и остроту ощущений.

Отчасти эта мысль подтверждается и исследованием, проведенным группой британских ученых еще в начале 80-х годов прошлого века**. Они установили, что наше удовлетворение от еды снижается пропорционально ее количеству. И дело совсем не в том, что мы наедаемся. Просто каждая следующая вилка или ложка того же самого блюда приносит нам меньшее удовольствие, чем предыдущая. Этим знанием активно пользуются рестораторы, уменьшая объем каждой порции и тем стимулируя нас заказывать множество блюд: одним-единственным условным борщом мы бы наелись гораздо быстрее, чем столь же условными салатом, борщом, шашлыком и десертом. Но, следуя этой же логике, самой вкусной оказывается как раз первая ложка. Или вилка. Или схваченный пальцами кусок ветчины из холодильника. Спасибо, Эми Флеминг, мы все поняли. И нам, кажется, пора перекусить.