«Все врут», — уверен главный герой популярного сериала «Доктор Хаус». Как ни печально, в этом есть доля правды — обман действительно сопровождает всю нашу социальную, а часто и личную жизнь. Столкнувшись с ним однажды, мы начинаем подсознательно ожидать повторения этого в будущем. Боимся, что нас обманет бизнес-партнер, близкий человек, сотрудник или руководитель.
При особенно важном для нас общении проводим «тестирование» поступающей информации. Обычно это происходит неосознанно и почти всегда — бессистемно. От этого результат может оказаться обратным: либо включается неоправданная мнительность, либо срабатывает принцип «я сам обманываться рад», когда ради успокоения психики пропускается заведомо ложная информация.
Но есть и хорошая новость: ложь поддается распознаванию. Это связано с тем, что она не присуща человеческой природе как таковой. Ребенок не рождается с умением врать, он перенимает этот навык у взрослых.
В социальном мире ложь связана со стремлением избежать наказания или получить преимущество. Но при этом у лжеца возникает внутренний конфликт между осознаваемой реальностью и тем искажением, которое он транслирует вовне. Этот конфликт, в свою очередь, проявляется в определенных поведенческих признаках, которые в психологии называются «экспрессивным поведением». Вот они-то и служат индикаторами вероятной лжи.
Один из главных признаков дисгармонии, возникающей у лжеца, — неконгруэнтность, рассогласованность между информацией, которую человек передает по различным каналам. Всего этих каналов два: вербальный (речевой) и невербальный (телесный).
Самая распространенная форма неконгруэнтности — когда «язык тела» противоречит содержанию речи. Это связано с тем, что наша культура, образовательные и воспитательные методики окрашены «левополушарно»: первоочередное внимание в них уделяется развитию речи, логике и анализу. За них преимущественно отвечает левое полушарие головного мозга.
Мы с детства приучаемся управлять речью. Естественно, когда врем, в первую очередь автоматически берем под контроль именно этот канал, стараясь уследить за правдоподобием и последовательностью своей версии событий. При этом тело продолжает жить собственной жизнью, непроизвольно разоблачая нас.
С подобными результатами сталкивалось абсолютное большинство: кто-то вспомнит печальное лицо коллеги, поздравлявшего его с повышением, а кто-то — как собеседник, соглашаясь на словах, едва заметно отрицательно качал головой.
Если же мы стараемся контролировать тело, то это сказывается на качестве речи: она замедляется, учащаются паузы, появляется больше ошибок и оговорок
Неконгруэнтность может проявляться внутри каждого из каналов в отдельности. Основные компоненты невербалики — мимика, жесты и поза — зачастую рассинхронизируются между собой, поскольку у лжеца просто не хватает ресурсов (внимания, самоконтроля) для согласованного управления ими.
Известно, что любой внутриличностный конфликт (а ложь — его частный случай) создает мышечные зажимы. Обманщик неосознанно пытается локализовать этот зажим в одной точке, и это нарушает органичность его пластики. Например, он размашисто жестикулирует одной рукой, в то время как вторая зафиксирована. Или типичный пример из учебного видео: выступающий сидит на крутящемся стуле и в момент обмана начинает активно двигать нижней частью туловища, сохраняя неподвижность верхней.
Нередко зажим проявляется в голосе: тембр резко повышается, приобретает визгливую окраску. В просторечии это называется «дать петуха». И наоборот: задушевные, «кухонные» разговоры, где высока искренность и доверительность собеседников, как правило, происходят на пониженных тонах.
Проблема «детектора лжи»
Казалось бы, раз мы знаем симптомы болезни, почему бы не создать универсальное лекарство? Почему бы не разработать точный алгоритм, по которому можно будет безошибочно распознавать обман?
Не все так просто. Неслучайно ведущие психологи уже много лет критикуют методику использования детектора лжи, а в суде показания полиграфа считаются косвенными уликами. Вербальные и невербальные отклонения от нормы могут иметь разные причины, и ложь — только одна из них.
Например, человек может волноваться из-за повышенного чувства ответственности или страха быть неправильно понятым. Так, у молодого лектора, впервые выступающего перед большой аудиторией, сорвется голос, а свидетель, впервые оказавшийся в суде, запутается в фактах. Но никто из них не будет злонамеренным обманщиком.
В конце концов, «профессиональному» лжецу проще сохранить самообладание при проверке, чем честному, но впечатлительному человеку. Кроме того, любые данные того же детектора лжи — это только материал, нуждающийся в интерпретации. А интерпретацию всегда проводят люди, у которых могут быть свои недостатки, слабости, предубеждения.
Как мы делаем это в жизни
Пока мы смотрели на ситуацию с высоты научных теорий. Но как ведут себя обычные люди в «естественной среде», пытаясь распознать обман? Оказывается, они ведут себя точно так же, как и профессионально подготовленные специалисты. И те и другие ориентируются на конкретность получаемой информации: чем больше деталей, тем больше доверия. На этом основании сообщение предварительно оценивается как истинное либо ложное. В зависимости от этого выбирается дальнейшая стратегия проверки.
Заподозрив ложь, мы фокусируем внимание на содержательной стороне — подробностях и логике повествования. В свою очередь, подтверждение достоверности ищем в поведении собеседника: оцениваем его уверенность, искренность. Проблема в том, что все мы склонны в этих оценках опираться на личный опыт. Следовательно, если обман согласуется с этим опытом и привычной картиной мира в целом, мы с большой вероятностью примем его за правду. Кстати, встречается и противоположный эффект, на котором основан известный пропагандистский принцип — «чем фантастичнее ложь, тем легче в нее поверят».
Настраиваем датчики
Но, опять же, не все так плохо. Есть несколько научно подтвержденных эффектов, которые подсказывают, как можно надежно убедиться в нечестности собеседника.
«Эффект фона»
Он демонстрирует, что лжец чаще выдает себя в тех случаях, когда мы знакомы с его обычной манерой общения и поведения. Если он вдруг, без явных внешних причин, начинает отклоняться от этой манеры, есть все основания предполагать, что он неискренен. Но если вы встретили человека впервые и не вполне ему доверяете, попробуйте перевести разговор на нейтральные вопросы. Или спросите о чем-то, что вам заранее известно. Тогда можно будет сравнить — меняется ли его поведение при переходе с той темы, которая вызывает подозрение.
Этот эффект был подтвержден исследованиями, в которых все участники сначала рассказывали нейтральные факты из своей биографии, а затем часть из них по жребию переходила к выдуманным историям. В этот момент рассказчики заметно приосанивались, начинали говорить более размеренно. Такое поведение призвано компенсировать недостоверность информации. Но перепад в стиле изложения и выдает ложь.
«Эффект диалога»
Односторонняя коммуникация (представьте себе речь политика с трибуны или монолог продавца каких-нибудь «чудодейственных» препаратов) позволяет легче скрыть обман, чем разговор нескольких участников. Это, в частности, связано с тем, что ложь зачастую бывает заготовленной и развивается по шаблону. Если этот шаблон сбить неожиданными вопросами или уточнениями, то вся конструкция может «поплыть».
Самое важное — уточнять в диалоге конкретные детали, это наиболее уязвимая часть в структуре лжи. Еще в советские времена следователям рекомендовали задавать по несколько раз один и тот же вопрос, возвращаться к одной и той же ситуации и следить за описанием второстепенных деталей. Именно на них преступник рано или поздно «срежется»: перепутает цвет забора или марку машины.
Распознавание лжи — непростая технология, и все же ее можно освоить
Главное, не полагаться на отдельный признак: потирание мочки уха, взгляд в правый верхний угол. Вместо этого стоит следить за словами и поведением собеседника в комплексе, обращая особое внимание на неестественность или резкие изменения в них.
Часто можно услышать истории о том, как жена «с полувзгляда» узнает про обман мужа, а родители мгновенно замечают лукавство ребенка. Эта семейная «интуиция» на самом деле — результат постоянного наблюдения, которое позволяет фиксировать и оценивать такие сигналы, которые поверхностный взгляд пропустил бы. Понятно, что в большинстве жизненных ситуаций у нас гораздо меньше времени, чтобы присмотреться к собеседнику. Однако общий принцип тот же: наблюдайте, всматривайтесь, отмечайте конкретные детали. И с каждым разом признаки лжи будут раскрываться вам все быстрее и точнее.
Кандидат психологических наук, основатель консалтинговой компании Detech, работает в сфере оценки персонала 15 лет.
